阿弥陀佛，大家好！又是一天相互学习鼓励的时候。 我们继续学习《在家备览》。前面已经了解了受随两种无作的五个相同点，今天来看二者之间的四点差异。 备览 业疏续云：“次明四异。初总别异。受但虚愿，欲于万境不造恶也。法界为量，可一念缘，岂非总发？随约实行，非顿唯渐，故别如上。二长短异。受体形期，悬拟防故，说之为长。随无作者，从行善生，与方便俱。心止则住，故名短也。三宽狭异。受体相续，至命终来，四心间起，本戒不失，故名宽也。随无作者，唯局善性，防非护本。彼恶无记，不顺受故，义非说有，故名狭也。四根条异。如前二作，可以除疑。” 《备览》继续引《羯磨疏》的文说：接着来说明受随两种无作的四点差异。 一、总别异。即总发和别对的差异。受中的无作只是以虚通的心，遍缘法界而发起的“断恶、修善、度众生”的愿，目的就是于一切情非情境上不造作恶业。以十方法界作为发戒的境量，可用一念心来缘念，这难道不是总发吗？随行中的无作则是约实际行持来说的，不是顿时发起，而是随所遇境缘分别生起防护对治，从而发起无作，因此它与受中的无作，就有了前面所说的总发和别对的区别。 二、长短异。即时间长短不同。受中的无作戒体是尽此一期身形寿命，悬远地防范未来的过非，所以说时间较长。而随行中的无作是从身口意三业造作的善法而生的，与随行中的作戒同时生起。能对治过非的心停下来，无作戒体的业性也会随之停止，所以说随行中的无作存留的时间较短。 三、宽狭异。即宽广和狭窄的不同。受中的无作戒体从发起后相续起用，直至一期寿命结束。在这期间受想行识四心，随着善、恶、无记三性，间错生起，但本所受的无作戒体不会失掉，所以名为“宽”。随行中的无作戒体唯局于善性，能禁防过非，摄护原本所受的戒体。因为恶性和无记性，不顺于原本所受的戒体，约义来说没有此类随无作，所以名为“狭”。 四、根条异。即根本和枝条的不同。如同前面受随二作的解释一样，可以借用彼义来解除大家的疑惑。也就是说，受无作为根本，随无作依于受无作而生起，因此称为枝条。 济缘释云：“二中，以随无作与作同时，故心止则住。若尔，何以前云此善常在？答：此望不复对防，前据已作不失。既不能防，则非随戒，但名为善。不同受体终身能防，由本期故。三中，四心通三性，三心无记，行分善恶。文中受约四心，随简三性，上下互举耳。四中，指前受根随条，不殊二作故。”已上皆见业疏记卷十六 《济缘记》解释说：第二长短异中，由于随行中的无作戒体与作戒的体同时生起和落谢，因此疏文说“心止则住”。如果这样，为什么前面说“作用既谢，此善常在”呢？回答：这里是就无作戒体不再起对治防护来说的，而前面则是根据已经生起的无作业性在阿赖耶识中常住不失来论。既然不能产生对治防护，那么就不能名为随戒，只能称之为“善法”。不同于受中的无作戒体，终身都能防非止恶，因为它原本的要期即是尽形寿的缘故。 第三宽狭异中，说到受想行识四心通于善、恶、无记三性，其中受想识三心属于无记性，行心分为善性和恶性。疏文中说，受无作约受想行识四心来说，随无作则简别善、恶、无记三性，这是为了避免语句重复，而于上下文中互举不同的言词来说而已。 第四根条异中，疏文的“如前二作”，是指受中的无作为根本，随中的无作为枝条，与前文所讲的受随二作的根条异相同。 资持云：“初中，受但起心故可总发，随是造修止得别发。二中，言随无作事止则无者，非无无作。但由随戒，随作防非。作谢善在，无防非能，不名随戒，故云无耳。前疏云此善常在，文证明矣。”见事钞记卷十六 《备览》又引《资持记》的文解释说：第一总别异中，受中的无作只需要起心遍缘十法界情非情境来发起，所以说是总发。而随中的无作则是对境时的造作修持，只能针对别别的境而发起。第二长短异中，说到随中的无作“事止则无”，并不是说对境防护停止后就没有无作了。只是因为随中的无作是从作戒生起的，并随着作戒来禁防过非，作戒落谢后，无作戒的善种子仍然存在，但没有现起对境防非的功能，所以不能名为随戒，因此疏文才说“无”。前面疏文说“此善常在”，就是最好的证明。 可谓： 二种无作有四异， 总发别对辨清晰。 发心广大利群生， 多闻多思学相继。 让我们一起称念：南无阿弥陀佛！(十句)万善同归西方极乐世界，南无阿弥陀佛！愿大家开心自在、吉祥如意！
上一篇:春 分
下一篇:看你活得挺轻松的，怎么做到的？
